Aplikace Claude versus aplikace ChatGPT: Co je lepší pro každodenní použití?

Klíčové věci

• ChatGPT a Claude jsou přední společnosti v oblasti umělé inteligence s působivými webovými aplikacemi.
• ChatGPT se s aktualizací 4.0 zlepšil a Claude's Haiku dobře konkuruje v kódovacích projektech.
• Mobilní aplikace Claude překonává ChatGPT tím, že nabízí rychlé reakce a lepší použitelnost.

Anthropic a ChatGPT jsou dvě z největších jmen v AI, které může veřejnost používat. Vzhledem k tomu, že obě tyto společnosti uvolňují mobilní aplikace, je velkou otázkou, která z jejich aplikací je pro vás lepší používat ve vašem každodenním životě. Pojďme se podívat, co každý může nabídnout.

GPT vs. Claude na webu

V závodě AI soutěží několik společností, ale dvě se neustále objevují na titulcích a jsou sledovány špičkovými nadšenci: OpenAI a Anthropic. Obě společnosti výrazně pokročily při sestavování působivé webové aplikace, kterou mohou uživatelé s určitými omezeními používat zdarma.

ChatGPT jsem již používal ke kódování hry a k napsání románu, ale Claude jsem používal mnohem méně. Anthropic se v diskusi objevilo hodně, ale jen málo lidí testovalo dva giganty AI přímo proti sobě.

Aktualizace GPT 4o ji výrazně zlepšila v tom, v čem byla dříve slabá. Prvky jako kódování, produkce obsahu a dokonce i obecné odezvy se výrazně zlepšily. OpenAI dokonce obsahuje mini verzi tohoto modelu, která je použitelná na bezplatné úrovni.

Anthropic také vylepšuje svůj model. Nejnovější verze Claude, Haiku, může provádět zpracování podobné ChatGPT. Claude má však mnohem větší kontextové okno a je lepší pro některé projekty kódování, které mohou vyžadovat, aby se motor dozvěděl o velké kódové základně. Claude je mnohem lepší v úkolech, jako je shrnutí knih nebo řešení složitých dotazů na základě souboru dat.

Každý z těchto dvou modelů umělé inteligence má své silné a slabé stránky. Ale co je použít pro typické každodenní úkoly na telefonu? S vydáním mobilních aplikací je to palčivá otázka, na kterou chci odpovědět.

Přihlášení a zahájení

Pokud již máte účet pro tyto LLM, je snadné se přihlásit a začít. Oba se také hladce propojují s účty Google, takže k používání jedné z těchto aplikací nemusíte ani vytvářet zbrusu nový účet. Mají však stejná omezení jako jejich protějšky z webových aplikací.

Claude i ChatGPT mají různá omezení pro jejich bezplatné použití. ChatGPT používá systém založený na tokenech, a když vaše tokeny dojdou, budete muset počkat, až se resetují, abyste mohli systém znovu používat. Dokud se neresetují, můžete k získání odpovědí na své otázky používat vypnutou verzi LLM (nebo model mini-4o).

Claude má podobný systém tokenizace, ale množství zpráv, které máte povoleno, se zdá mnohem omezenější na bezplatné úrovni. Po vyčerpání těchto zpráv nemůžete model znovu používat, dokud se neresetuje. Jako někdo, kdo chvíli používal profesionální účet, jsem si všiml, že se přístupové limity poněkud zvýšily, ale stále jsem zjistil, že mi došly kredity, než jsem mohl cokoli udělat. Pro ChatGPT i Claude existuje vyšší placená úroveň, ale ani jednu jsem netestoval.

Mohu říci, že pokud používáte webovou aplikaci a přecházíte na mobilní aplikaci, vaše limity využití se neresetují. Stále budete muset počkat, až se čas převalí, abyste mohli znovu použít model na plný výkon. Existuje však bezproblémová integrace mezi webovou aplikací a mobilní aplikací a konverzaci, kterou jste zahájili, můžete snadno navázat na svém stolním počítači.

Která aplikace má lepší výkon?

Nejlepší možností, jak zjistit, jak fungují, je přímé testování aplikací. K tomu jsem otevřel obě aplikace a použil přesně stejnou výzvu. Požádal jsem GPT a Clauda, aby mi poskytli zápletku pro povídku o 3000 slovech s konkrétními náměty. Odpovědi byly přinejmenším překvapivé. Oba LLM mi daly něco, co jsem mohl použít k vykreslení a nastínění krátkého příběhu, ale byly zde značné rozdíly v kvalitě a době odezvy.

Claudeova doba odezvy byla pouhých osm sekund od požadavku po dokončení. Claude se rozhodl, že mi poskytne synopsi, která bude sloužit jako kreativní základ, kde bych mohl příběh dokončit. Neprovedlo mě to žádnými detaily a vlastně jsem nestrávil mnoho času ponořením se do vývoje postavy. Claudeův obrys jen vykreslil příběh v nejširším možném oblouku a nechal na mně, jako na spisovateli, abych doplnil podrobnosti. Celkově vzato je to velmi použitelná rychlá reakce.

Odpověď ChatGPT byla mnohem podrobnější. Použila tříaktovou strukturu, prostředí a osnovu, která prováděla spisovatele každým dějstvím v příběhu, včetně pokynů, jak pracovat na tomto konkrétním krátkém filmu. Nabízel dokonce i nástin rozlišení, pěkný dotek. Dokončení osnovy však trvalo ChatGPT 43 sekund od zadání výzvy.

Takže pro tento přímý experiment ChatGPT nabídl obsáhlejší odpověď, ale trvalo téměř pětkrát déle, než mi ji poskytl. Řekl bych, že Claudeova odpověď, i když nebyla zdaleka tak důkladná jako ChatGPT, byla rychlejší, a udělím Claudovi výhru za to, že neztrácel čas.

Dobře, takže oba dělají slova dobře; podívejme se, jak jsou na tom s kódováním. Požádal jsem obě aplikace o fragment kódu, abych otestoval schopnost mobilní aplikace napsat kód, který nemusí fungovat, ale vypadá správně. Claude mi dal rychlopalný 2D znakový ovladač, který doručil celý kód asi za 5 sekund. Aplikace ChatGPT narazila na problémy s připojením, když jsem ji třikrát testoval, takže jsem z ní nic nedostal.

I když se problémy s připojením s aplikací ChatGPT zdají příležitostné, vyskytují se mnohem častěji než u Claude, což naznačuje, že aplikace může potřebovat nějakou práci. Vzhledem k tomu, že mi ChatGPT nedal žádnou odpověď, musel jsem Claude vyhrát i v tomto, čímž jsem zatím pro Clauda prohrál 2:0.

Obě aplikace jsem prošel základními testy algebry, historií USA, zeměpisem a vědou. Otázky, které jsem kladl, byly dostatečně jednoduché, aby je znal i žák desáté třídy, a oba motory reagovaly správně. Jediným rozdílem je Claudeova doba odezvy, která byla čtyřikrát až pětkrát rychlejší než ChatGPT. Claude se znovu ujímá pole position a vede k nenapadnutelnému vedení 3:0.

Abych se ujistil, že doba odezvy nebyla způsobena zpožděním, provedl jsem tyto testy také na mobilním připojení svého telefonu. Výsledky byly podobné, přičemž ChatGPT trvalo čtyřikrát až pětkrát déle, než odpověděl Claude. Zdálo se, že ChatGPT má lepší konektivitu v mobilní síti než v bezdrátovém připojení, protože jsem se při používání mobilního internetu nesetkal s žádnými zastaveními nebo žádnými odezvami.

Na mobilu se stále dějí halucinace

Halucinace jsou typické pro LLM, protože si cení potěšení uživatele před poskytnutím přesných faktických informací. Vzhledem k tomu, že mobilní aplikace jsou jen jinou metodou přístupu k backendu LLM, stále pravděpodobně budete mít halucinace, když se ho zeptáte. Jak mají všechny LLM ve svých prohlášeních o vyloučení odpovědnosti, prezentované informace nemusí být faktické. Kontrola je na vás.

Která mobilní aplikace je lepší?

Jak jsem nastínil, mé testy byly provedeny napříč několika metrikami, ale zdaleka nejsou vyčerpávající. Zjistil jsem, že aplikace ChatGPT měla během připojení k síti Wi-Fi nějaké problémy s připojením, zatímco aplikace Claude fungovala hladce a poskytovala použitelné výsledky s nízkou dobou odezvy. Claude získal rekord v této iteraci modelů přesvědčivým vítězstvím 3-0 nad ChatGPT. Jak modely, tak aplikace jsou neustále ve vývoji, takže problémy, které jsem našel, se pravděpodobně změní. Vzhledem k současné iteraci těchto dvou aplikací se však zdá, že Claude je jasným vítězem.